Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/6623 K.2015/5079

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde: Müştekinin saat 19.00 da büfeyi kapatıp sabah 07.20 de büfenin yanına geldiğinde hırsızlığı fark ettiğini belirtilmesi, sanığın suçlamayı inkar etmesi dikkate alındığında, suçun gece sayılabilecek zaman diliminde işlendiğine ilişkin yeterli delil olmadan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2)Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince:

5271 sayılı CMK'nun 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı,

bu itibarla sanık hakkında iddianame içeriğine göre hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ancak konut dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, girilen yerin vasfına göre işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı ek iddianame düzenlenmesi yoluna gidilmesi yerine, ek savunma hakkı verilmek suretiyle sanığın konut dokunulmazlığını bozma suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,