Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/6663 K.2015/6977

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müştekinin soruşturma evresindeki beyanı, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki ifadeleri, 30/07/2010 tarihli yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı ve dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun evrakı tefrik edilen arkadaşı T..

Z.. ile birlikte müştekiye ait işyerinden 3 adet aküyü çaldıktan sonra, el arabasında taşırken polisleri görmeleri ile el arabasını bırakıp kaçtıkları, bunun üzerine el arabasındaki akülerin nereden alındığı sorulduğunda, suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait işyeri olan A..

Sinemasından aldıklarını belirttiği, müştekinin de eylemden kolluk görevlilerinin aramasıyla haberdar olduğu ve akülerin suça sürüklenen çocuk ve arkadaşının beyanları doğrultusunda müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,

a-Sanığın yakınana ait işyerine girerek aküleri çalması şeklinde gerçekleşen eylemin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğu ve TCK'nun 116/2. maddesi ile cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, "işyeri içerisine girerek ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçunu işlediği kabulüyle aynı Yasanın 116/1. maddesi uygulanarak hükmün karıştırılması, Kabule göre de; b-Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen hakkında verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,