Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/6689 K.2015/8648

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından 07.04.2011 tarihinde temyiz edilmesinden sonra... Ceza Mahkemesi tarafından 28.04.2011 tarihinde itirazın reddine karar verilerek kesinleştirildiği anlaşıldığından, bu suça sürüklenen çocuk hakkındaki karar inceleme dışında tutularak temyiz incelemesi suça sürüklenen çocuk ... için hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak yapılmıştır.

1- Katılana ait motorsikletin, ... olan... tarafından kullanıldığı sırada ... tarafından ikamet bahçesi içerisine park edilerek bırakılması sonrasında 12.09.2010 tarihinde gece vakti saat 01:20 ila 02:20 saatleri arasında düz kontak yapılarak çalındığı ve olay tutanağına göre kolluk görevlileri tarafından bu motorsikletin 13.09.2010 tarihinde saat 02:45 sıralarında suça sürüklenen çocuk... ve hakkındaki beraat hükmü temyiz edilmeyen ... tarafından kullanılıp ...'in evi önüne park edilirken görülerek ele geçirildiği,

yine aynı tutanağa göre bu kişilerin şifahî beyanlarında motorsikletin kendilerine aynı davada hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilerek kesinleşen ... tarafından getirildiğini ve motorsikletin çalıntı olduğunu bildiklerini söyledikleri, ancak... ve...'nin aşamalardaki savunmalarında, olaydan bir gün önce parkta oturmakta oldukları esnada yanlarına ... ...ve ......adlı arkadaşlarının geldiklerini ve bir süre sonra bu kişilerin gittiklerini ve bir motorsikletle geri dönüp yanlarından geçip gittiklerini,

olay günü ise... ve...'nin yine bu kişilerde gördükleri aynı motorsikleti binmek amacıyla isteyip aldıklarını, ardından da ... ile buluşup hep birlikte gezdikten sonra motorsikleti ...'in evinin önüne bıraktıkları esnada polislerin yakaladığını,...'nin ise sonradan evinde iken yakalandığını söyledikleri, ...'in savunmasının da aynı yönde olduğu anlaşıldığından; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve suç niteliğinin tespiti açısından;

suça sürüklenen çocuklar... ve...'nin savunmalarında adları geçen ...ve ... ...adlı kişilerin gerçekte var olup olmadıkları ve haklarında suça konu motorsikletin çalınması eyleminden dolayı ayrı bir soruşturma ya da dava olup olmadığı araştırılarak, dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, kesinleşmiş ise dosyanın denetime olanak verecek şekilde onaylı örneğinin bu dosya arasına konulması, gerçekte var oldukları tespit edilecek bu kişiler hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılmamış ise her iki kişinin de temini ile,... ve...'nin aşamalardaki ifadeleri kendilerine okunarak,

suça konu motorsikleti bu kişilere verip vermedikleri hususunda tanık olarak ifadelerinin tespiti ile sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak, suça sürüklenen çocuğun eyleminin niteliği açısından hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş arasında olduğu düşünülmeden, TCK'nın 31/3. maddesi yerine, aynı Yasa'nın 31/2. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,

3- Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında yer alan ve cezanın ertelenmesine yasal engel oluşturan beş ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunduğu gözetilmeden, TCK'nın 51. maddesi gereği cezasının ertelenmesine karar verilmesi ve kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca, sadece hapis cezalarına ilişkin mahkumiyetlerin ertelenebileceği ve 5237 sayılı TCK'da adli para cezalarının ertelenebileceğine ilişkin bir düzenlemenin olmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan hükmolunan sonuç hapis cezası ile birlikte hükmolunan adli para cezası arasında ayrım yapılmaksızın her iki cezayı da kapsayacak şekilde cezanın ertelenmesine karar verilmesi,