Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/69 K.2015/37

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Mağdurların internet bankacılığı şifreleri kırılarak hesaplarında bulunan paraların sanıklara ve üçüncü kişilere ait hesaplara aktarılması suretiyle haksız menfaat temin edilmesi eylemlerinin TCK'nın 142/2-e maddesinde tanımlanan bilişim sistemleri kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-) Sanık ...'nun aşamalarda değişiklik göstermeyen savunmalarında ağabeyi Vedat Uğurlu adına ve Vedat Uğurlu'nun istemi ile suça konu parayı çekmek istediği, suçla bir ilgisinin olmadığı ve kendisine gösterilen, ATM kayıtlarında para çekme işlemi sırasında kayda alınan kişinin Vedat Uğurlu olduğunu belirtmesine karşın Vedat Uğurlu'nun mahkemeye çağrılıp dinlenmesi ve 18/05/2006, 22/05/2006 tarihlerinde ATM ve banka şubesinden Vedat Uğurlu adına çekilen paranın kim tarafından çekildiğinin tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi,