Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/6906 K.2015/6438

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 15.01.2012 tarihli olay ve yakalama tutanağına göre; sanığın, ağabeyi tarafından başka bir olay nedeniyle polise ihbar edilmesi üzerine yakalandığında ve mağdurun telefonunu çaldığına dair aleyhinde delil bulunmadığı aşamada, bir gün önce mağdurun da telefonunu alıp aynı gün ikinci el telefon alım satımı yapan dükkana sattığını söylediği ve bahse konu dükkanı kolluk görevlilerine göstererek, telefonun bu işyerinden teslim alınması suretiyle mağdura iadesini sağladığı, mağdurun da ifadesinde olaydan dolayı bir zararının olmadığını söylediği gibi, telefonu sanıktan satın alan tanık Ö..

Y..'ın kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde de, olaydan 3-5 gün sonra sanığın ağabeylerinin telefonun satım bedeli olan 120 TL'yi kendisine ödediklerini belirtmesi karşısında; sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,