Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/6954 K.2015/8344

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine yönelik olarak yapılan incelemede;

08/03/2012 tarihinde verilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık yasal temyiz süresinden sonra temyiz eden O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B- Katılan ve sanığın temyiz istemlerine yönelik olarak yapılan incelemede ise;

I- Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçularından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hırsızlık suçundan hükmedilen erteli hapis cezasının kısa süreli olmaması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası da gözetilmek suretiyle anılan maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan ... ve sanık ... 'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise