Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/6995 K.2015/4898

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdur ...'ün yol kenarına kilitlemeden bıraktığı motosikletini, hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeyen yaşı büyük sanık ... ile birlikte çalan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, bu hususa ilişkin tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihinde suçun işlendiği ... ilçesi'nde güneşin batış saatinin 17:39 olduğu, mağdurun kollukta alınan ifadesinde, motosikletinin çalındığını saat 22:00'de fark ettiğini söylediği, suça sürüklenen çocuğun savunmasında da; akşam saat 20:00 – 21:00 sıralarında arkadaşı Aslan ile dolaşmakta iken motosikleti görüp çaldıklarını söylediği, buna göre suçun saat 20:00 – 21:00 sıralarında ve geceden sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi gereğince uygulama yapılmaması,

2- TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyen ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,

3- Suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,

4- Hüküm fıkrasında etkin pişmanlıkla ilgili uygulama maddesinin “168” yerine “68” olarak yazılması,