Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/706 K.2015/538

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Başka suçtan Denizli D Tipi Kapalı cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın yokluğunda verilen kararın sanığa tebliği yerine, Tebligat Kanununun 35. Maddesine göre ev adresine tebliğ edildiği ve temyiz edilmediği gerekçesiyle kesinleştirildiği, tebligatın yukarıda belirtilen nedenle usulsüz olduğu, bu bağlamda kararın kesinleşmediği, sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

5252 sayılı Yasanın 9/3. Maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün maddelerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, uygulamanın açıkça sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında; sonuca etkili bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.