KÜNYE
22. Ceza Dairesi 2015/7237 E., 2015/8070 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Kasım 2015
- Tebliğname No
- 6 - 2011/249598
- Mahkemesi
- Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 21/06/2010
- Numarası
- 2006/9 (E) ve 2010/392 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık savunmanının temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında sanık savunmanının ismi yazılmamış ise de; yerinde ilavesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık G.. Ö.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Karar tarihindeki avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca 1000 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanığa verilmesi" tümcesi eklenmek sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/7237, K. 2015/8070, 30 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama