Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/7306 K.2015/7757

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık F.. D..'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Kolluk görevlileri tarafından tutulan 22.09.2009 tarihli tutanak içeriğine göre; "sanığın suça konu marketın önünde suç üstü yakalandığının'' belirtilmiş olması, dosya arasında mevcut resimlerden motorun marketin önünde olduğu, müştekinin alındığını beyan ettiği 24 adet biranın 22.09.2009 tarihli teslim tutanağı ile eksiksiz aldığını beyan etmesi karşısında, sanığın suça konu biraları hakimiyet alanına geçirip geçirmediği, bu itibarla sanığa yüklenen suçun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı karar yerinde tartışılmadan suçun tamamlandığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- TCK’nın 54/3. maddesinde “suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebileceğinin” belirtilmesi karşısında, suça konu 58 TL olduğu tespit edilen biraların taşınmasında kullanılan motorun değeri bilirkişiye tespit ettirilerek, çalınan biraların değerinin aracın değeri ile karşılaştırılması suretiyle, müsadere kararının hakkaniyete aykırı olup olmayacağının denetime olanak sağlayacak biçimde karar yerinde tartışılmaması ile sanığın aracın başkasına ait olduğunu beyan etmesi karşısında bu savunmanın doğruluğunun araştırılması gerekirken, bu hususta hiçbir araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,