Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/735 K.2015/279

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede

Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıklara yükletilen işyeri dokunulmazlığını ihlal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanıklar ... ve ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Müştekinin 13/01/2010 tarihli dilekçesinde, sanıkların kamu davası açılmadan önce, 08/01/2010 tarihinde tüm zararını karşıladığını belirtmesi ve mahkemenin de karargerekçesinde, sanıklar hakkında kamu davası açılmadan önce müştekinin zararının giderildiğinin kabulü karşısında TCK 168/1 maddesi gereğince yapılacak indirim oranının 1/2 den fazla olması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,