Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/7431 K.2015/8846

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-)Mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklar müdafiinin beraat kararının temyizinde hukuki yararı bulunmadığından ve gerekçeye yönelik temyiz itirazlarının da bulunmadığı anlaşıldığından, bu konudaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, sanıklar müdafiinin itirazının mercii tarafından değerlendirirek reddine karar verildiği anlaşıldığından bu sanıklarla ilgili hükmün incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

3-)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemine gelince;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-)Sanıkların portakal bahçesindeki ağaçların üzerinden portakalları toplamak suretiyle çalmaları eyleminin TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

b-)Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2010/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin karar uyarınca TCK'nın 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,