Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/7486 K.2015/8989

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın kovuşturma aşamasında yapılan sorgusunda, mağdurun otomobilinden çaldığı çantayı attığını ve çantadaki oyuncak bilgisayarın evinde olduğunu, bu bilgisayarı iade etmek istediğini söylediği, temyiz dilekçesinde de benzer şekilde oyuncak bilgisayarı oynaması için evinde küçük oğluna verdiğini ve mağdurun duruşmalara gelmemesi nedeniyle teslim edemediğini söylediği, ancak, sanığa sorgusunun yapıldığı oturumda bu eşyayı teslim etmesi gerektiği hatırlatılmadığı ve teslim için süre verilmediği, sanığın katılmadığı sonraki oturumda da mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşıldığından;

sanığa suça konu eşyanın halen kendisinde olup olmadığı sorularak, kendisinde ise iade etmesi hususunda makul bir süre verilmesi, eşyanın iadesi halinde mağdura kısmî iadeye rızası olup olmadığı da sorularak, sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 168/2-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,