Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/761 K.2015/738

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın olay saatlerinde nişanlısı ile görüşme yaptığını, ...isimli bir kişinin sanıkla beraber görevli olduğunu savunması iletişim tespiti tutanağında Merve Kutluca isimli şahısla görüştüğünün anlaşılması karşısında; bu kişilerin açık kimliklerinin tespiti ile tanık olarak dinlenilmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tespiti yerine, eksik araştırma sonucu ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a- Suç tarihinde güneşin saat 06.15' te doğması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi gereğince saat 05.15 ten sonraki zaman diliminin gündüz sayıldığı ve kamera kaydına göre de eylemin gündüz sayılan saat 05.31'de işlendiği gözetilmeden, anılan Kanun'un 143/1. maddesi ile cezadan arttırım yapılması

b- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine yerine, katılan vekiline avukatlık ücretine hükmedilmesi,