Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/7685 K.2015/5673

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulurken, ceza maddesinin sehven TCK'nın 116/4. madde ve fıkrası olarak yazılması,

2-Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasından hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin temel cezaların belirlenmesine ilişkin kısımlar ile TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar çıkarıltılarak yerlerine, 2. kısma “Sanığın TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçu nedeniyle takdiren 4 ay hapis cezası ile cezalandırılması" 3. kısma "Sanığın TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçu nedeniyle takdiren 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılması ve "Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına,