Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/7892 K.2015/8074

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde :

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle ödenecek ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca yargılama giderlerine ilişkin bölümden “sosyal çalışmacı bilirkişi ücreti 70 TL” ibaresinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde :

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

5271 sayılı CMK'nın 231/6. fıkrasında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmiş olması, kişilik özellikleri ile

duruşmadaki tutum ve davranışları itibarıyla bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşullarının arandığı;

Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydına göre suç tarihinde sabıkasız olup, yüklenen suç dışında dosyaya yansıyan başkaca bir olumsuzluğu bulunmadığı, hırsızlık suçunun konusu olan oto teybinin emniyetin yaptığı araştırma neticesinde bulunarak müştekiye teslim edilmesi nedeniyle tazmini gereken bir zararın bulunmadığı, araç kapılarının zorlanması ve teyp kablolarının sökülmesi nedeniyle, mala zarar verme suçundan ayrıca mahkum edildiği ve yeniden suç işlemeyeceği kanaati ile hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezasının ertelenmiş olduğu dikkate alındığında.

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki diğer hususlar dikkate alınıp, yasa normunun objektif ve subjektif kriterleri ile uygulama yapılması gerekirken, zararın karşılamadığı şeklindeki yerinde ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,