Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8028 K.2015/9721

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir şeklindeki açık ve buyurucu hükümleri karşısında; kararda "mala zarar verme eylemi yönünden kesin diğer eylemler yönünden temyiz yolu açık olmak üzere'' denilmek suretiyle, bu hususların gösterilmediği anlaşılmakla sanığın temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemesinde;

A-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk Y.. G..'nun temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

B-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Olay günü güneşin saat 05.27'de doğduğu ve isnat olunan suçların saat 04.00 sıralarında gece vakti ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması nedeniyle; dava zamanaşımı koşullarının oluşmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, hüküm kurulurken TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma konusu yapılmamıştır.