Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8086 K.2015/6513

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Kolluk görevlilerince tanzim edilen 16/04/2011 tarihli ev arama ve muhafaza altına alma tutanağında sanık ile şubede yapılan mülakatta çaldığı laptopların yerini beyan ettiğinin yazılı olması ve sanığın aşamalarda eşyaların yerini söylediğini beyan etmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116. maddesinin uygulanması istendiği halde, CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanunun 116/1-4, 119/1-c maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

3- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek daha ağır olan cezayı içeren İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/265 E- 2005/278 K sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,