KÜNYE
22. Ceza Dairesi 2015/8102 E., 2016/171 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2016
- Tebliğname No
- 6 - 2011/303007
- Mahkemesi
- Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesi
- Tarihi
- 10/05/2011
- Numarası
- 2010/395 (E) ve 2011/379 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 27.06.2010 yerine, 28.06.2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir
Şüpheli soruşturma aşamasında alınan ifadesinde atılı suçu saat 22:30 sıralarında işlediklerini beyan etmesi, suç tarihinde gece vaktinin saat 20:50 de başlaması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143 maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/8102, K. 2016/171, 13 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama