Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8276 K.2015/420

dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme eylemleri ile ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden 08/01/2011 tarihli bilirkişi raporu ve içeriğindeki fotoğraflar itibariyle atılı suçun birden fazla kişi ile birlikte işlendiği anlaşılmasına karşın suça sürüklenen çocuk hakkında TCK 119/1-c maddesinin uygulanmamasının karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılamayacağı,

Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükümlerde adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken taksitlerin birer ay ara ile tahsiline hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3 maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafie ödenen müdafilik ücretinin, suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,