Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8342 K.2015/6604

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hükümden sonra temyiz aşamasında sunulan 20.08.2003 tarihli TSK sağlık raporunun getirtilerek, adı geçen sanığın Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine sevki ile 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında, suç tarihinde işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme (irade) yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı araştırılarak yöntemince raporla saptanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,

2-Sanığın olay gecesi, katılan A.. M..ne ait ambardan, katılan temsilcisi olan P..

K..'ın soruşturma aşamasında alınan beyanına göre hurda olan bakır malzemeleri çalarken güvenlik görevlilerince yakalandığı somut olayda, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan malzemelerin çalındığı depo olarak kullanılan yerin binanın müştemilatı olmadığı kabul edilmesine rağmen hırsızlık suçunun bina ya da eklentilerinde işlendiğine ilişkin delillerin neler olduğunun karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, sanığın 5237 sayılı yasanın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında;

mahallinde keşif yapılarak suça konu kabloların alındığı ambarın bina niteliğinde olup olmadığı araştırılıp saptandıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,