Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8347 K.2016/602

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılanın 20.10.2008 tarihli kira sözleşmesi ile, Bodrum İlçesi'nde Pedasa Evleri adlı sitede yer alan ve ... adlı kişiye ait olduğu belirtilen evi kiralayıp eşyalarını yerleştirdikten sonra, 2009 yılı Ocak ayı içerisinde İstanbul'a gittiğini ve aynı yıl Eylül ayında Bodrum'a döndüğünde evinde başkalarının oturduğunu, evdeki eşyalarının da götürüldüğünü görmesi üzerine yaptığı araştırmada, site yöneticisi olan sanık ... ve yardımcısı sanık ...'in talimatlarıyla, sitede güvenlik görevlisi olan çalışan sanıklar ... ve ... tarafından eşyaların kamyona yüklenerek götürüldüğü,

bazı eşyaların çöpe atıldığı belirtilerek sanıklardan şikâyetçi olduğu, katılanın mahkemedeki ifadesinde de, bu eşyaların bazılarının başka bir siteye götürüldüğünü öğrenip o siteye ev bakma bahanesiyle gittiğini, kendisine gösterilen mobilyalı evlerden birinde de kendi evinden çalınan yatağı gördüğünü söylediği,

katılanın tanık olarak gösterdiği ve olay tarihlerinde sitede güvenlik görevlisi olarak çalıştığını belirten tanık Necati ve eşi Yeter'in de aşamalarda katılanın iddialarını doğruladıkları, ancak sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmedikleri, sanıklar Emine ve Nurten'in ifadelerinde, evdeki eşyaların boşaltılması konusunda bir talimat vermediklerini ve evden eşyaların götürüldüğünü bilmediklerini söyledikleri, sanıklar ... ve ...'ın ifadelerinde de, olay tarihlerinde sitede görevli olmadıklarını ve eşyaları kendilerinin taşımadıklarını söyledikleri, sanık ...'nin ayrıca,

kira bedeli olarak ev sahibine ulaştırılmak üzere kendisine katılan tarafından çek verildiğini, bunu da ev sahibine gönderdiğini ve sonradan öğrendiği kadarıyla gönderilen bu çekin bedelinin ödenmediğini, ev sahibinin kendisini arayarak eşyaların çıkarılmasını teklif ettiğini ve kendisinin kabul etmediğini belirttiği, katılan vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz dilekçelerinde de, katılan ile sanıklar Emine ve Nurten arasında herhangi bir hukukî ilişki bulunmadığının belirtildiği anlaşıldığından, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından;

1- Katılan tarafından kiralanan evdeki eşyalar boşaltıldıktan sonra bu evde oturdukları belirtilen kişilerin tespiti ile onaylı kira ya da satım sözleşmeleri de kendilerinden temin edilerek, katılandan sonra evde sanık ... aracılığıyla kalıp kalmadıkları hususunun kendilerinden sorulması,

2- Katılanın evindeki eşyaların boşaltılması olayını site içerisinde o tarihte oturup gören başka bir kişi olup olmadığı araştırılarak, varsa bu kişilerin de tanık olarak ifadelerinin alınması,

3- Sanık müdafiinin kovuşturma aşamasında alınan 28.09.2010 tarihli beyanında, katılanın kira borçları nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını söylediğinden, katılan hakkında söz konusu evden kaynaklanan kira alacağı ile ilgili olarak yürütülen icra takibi olup olmadığı araştırılarak, varsa bu icra dosyasının getirtilerek incelenmesi ve sanıklar Emine veya Nurten'in bu icra dosyasında taraf olup olmadıklarının belirlenmesi,

4- Pedasa Evleri Sitesi'ne ait karar defterleri getirtilerek, sanıklardan Nurten'in olay tarihinde site yönetiminde hukuksal açıdan yetkili olup olmadığının belirlenmesi, ayrıca sanıklar ... ve ...'ın bu sitede 2009 yılının Ağustos ayından itibaren güvenlik görevlisi olarak çalıştıklarını söylemeleri karşısında, bu sanıklarla yapılan iş sözleşmelerine dair belgelerin bağlı bulundukları özel güvenlik şirketi ya da site yönetimine dair kayıtlar ile Sosyal Güvenlik Kurumu'na ait kayıtlar getirtilerek, adı geçen sanıkların katılana ait eşyaların evden taşındığı belirtilen 2009 yılı Ocak ya da Şubat aylarında sitede görevli olup olmadıklarının belirlenmesi, sonucuna göre sanıklar ile tanıklar ... ve ...'tan diyeceklerinin sorulması,

5- Katılanın kovuşturma aşamasındaki ifadesinde, olaydan sonra yaptığı araştırmalarda, mobilyalı ev kiralama bahanesiyle Karsor Sitesi'ne geldiğini ve kendisine burada gösterilen bir evde, kendi evinden çalınan yatak olduğunu tespit ettiğini söylediğinden, katılandan bahse konu yatağı gördüğünü söylediği evin nerede olduğu sorulup bu evin yeri ve varsa evde oturan kişiler tespit edilerek, katılanın bahsettiği yatağın bu evde olup olmadığının belirlenmesi ve yatak evde ise evde oturan kişi ya da kişilere bu yatağı kimden ve ne zaman aldıkları sorularak, varsa yatağın alımına dair belgelerin dosya arasına konularak yatağın kim tarafından verildiğinin tespit edilmesi,

6- Gerektiğinde katılanın kiraladığı evin sahibi olduğu belirtilen ... adlı kişinin de ifadesinin alınması ve kira ödenmediği gerekçesiyle katılanın eşyalarının evden çıkarılarak evin başkasına satımı ya da kiraya verilmesi hususunda sanıklar Emine ya da Nurten'e sözlü ya da yazılı yetki verip vermediği hususunun kendisinden sorulması,

7- Sanıklar Emine ve Nurten müdafiinin 02.06.2010 havale tarihli dilekçesi ile kovuşturma aşamasındaki beyanlarında, tanık ...'ın sitede güvenlik görevlisi olarak çalıştığı dönemde bu sitede sahibinin yurt dışında yaşadığı bir evde kiracı olarak kaldığını, kira bedellerinin de sanık ... aracılığıyla gönderildiğini ve bu bedellerin ödenmemesi sonrasında tanığın işten çıkarıldığını, bu nedenle tanığın sanıklar Emine ve Nurten ile arasının açıldığını,

tanığın kira borcundan dolayı halen Bodrum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2550 esas sayılı dosyasında tanık hakkında icra takibi yapıldığını ve tanığın bu husumetten dolayı sanık ...'ye işyerinde ortağı Yıldıray Çelik adlı kişinin de önünde kendisinden intikam alacağını söylediğini belirttiğinden, bahse konu icra dosyasının getirtilerek incelenmesi ve dilekçede adı geçen Yıldıray Çelik adlı kişinin temini ile dilekçede belirtildiği şekilde sanık ... ile tanık arasında bir husumet olup olmadığı konusunda tanık olarak ifadesinin alınması,