İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Ceza Dairesi

YARGITAY · 22. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8420 K.2016/1484

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında hakaret suçu ile müşteki ...'ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin…

Esas2015/8420Karar2016/1484Tarih10 Şubat 2016Okuma4 dk · 866 kelime

KÜNYE

22. Ceza Dairesi 2015/8420 E., 2016/1484 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Şubat 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, Hakaret
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

866 kelime·4 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında hakaret suçu ile müşteki ...'ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında müşteki ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK'nın 141/1. maddesi yerine 14/1. maddesi olarak yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiş, Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş, sanık hakkında hakaret ve müşteki ...'ya yönelik hırsızlık suçlarından temel ceza belirlenirken,

TCK'nın 62. maddesi ile uygulama sırasında hesap hatası sonucu hakaret suçundan sonuç cezanın ''1 yıl 2 ay 17 gün'' hapis cezası yerine ''14 ay 17 gün'' hapis cezası, hırsızlık suçundan ise sonuç cezanın ''1 yıl 15 gün'' hapis cezası yerine ''12 ay 15 gün'' hapis cezası olarak eksik belirlenmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğa isnat olunan 5237 sayılı TCK’nın 141/1,143, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 09/03/2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,

III-Sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ... ve ...'e karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müşteki ...'in soruşturma aşamasında alınan beyanında, 04.12.2006 tarihinde saat 10:00 sıralarında polislerin evine geldiklerinde kümesi kontrol ettiğinde iki adet tavuğunun çalındığının farkına vardığını belirtmesi, müşteki ...'in soruşturma aşamasında alınan beyanında, sabah evine polislerin telefon etmesi üzerine horozunun çalındığını anladığını söyleyip herhangi bir saat belirtmemesi, sanık ...'ın Cumhuriyet Savcılığındaki savunmasında;

iki adet tavuğu suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte saat belirtmeden sadece gece çaldıklarını bildirmesi ve kolluk görevlilerinin sanık ve suça sürüklenen çocuğu yanlarında çuval olduğu halde saat 07.30 sıralarında gördüklerine dair tutanak tuttuklarının anlaşılması karşısında; müştekiler ... ve ...'e yönelik eylemlerin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde TCK'nın 143. maddesi ile arttırım yapılmak suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

2-04.12.2006 tarihli tutanak içeriği ile tüm dosya kapsamına göre, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın yanlarında suça konu tavuklar, horoz ve biraların bulunduğu çuval ve poşet ile giderlerken devriye görevi yapan polislerce şüphe üzerine durduruldukları, çuval ve poşet içerisinde ne olduğu ve nereden aldıkları sorulduğunda, suça sürüklenen çocuk ...'ın suça konu horoz ve tavukları çaldıkları yerleri söyleyerek henüz müracaatları bulunmayan müştekiler ... ve ...'e iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanık ve suça sürüklenen çocuk haklarında kurulan hükümlerde TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

3-5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254 maddelerini değiştiren 5560 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 19/12/2006 tarihinden önce 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. Maddesi uyarınca, kasten işlenen ve onbeş yaşını doldurmayan çocuklar bakımından alt sınırı üç yılı aşmayan hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar yönünden suça sürüklenen çocuklarla ilgili uzlaşmanın mümkün bulunduğu, bu nedenle suça sürüklenen çocuk ...'a atılı hırsızlık suçlarının işlendiği tarihte, uzlaşma kapsamında olduğu da gözetilerek uzlaşmaya ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuk ve müştekilere yöntemine uygun bir şekilde uzlaşma teklifinde bulunulmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekilere yönelik hırsızlık suçlarından temel ceza belirlenirken, TCK'nın 62. maddesi ile uygulama sırasında hesap hatası sonucu sanık ... hakkında sonuç cezanın ''2 yıl 1 ay'' hapis cezası yerine ''1 yıl 13 ay'' hapis cezası, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise sonuç cezanın ''1 yıl 15 gün'' hapis cezası yerine ''12 ay 15 gün'' hapis cezası olarak eksik belirlenmesi, ../...

5-Çocuk Koruma Kanununun 34/3. maddesi uyarınca, sosyal çalışma görevlisi görevlendirmelerinde incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hâkimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuk ...'a yükletilmesine karar verilmesi,

6-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

7-Suçun işlendiği tarihte 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerde TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle aynı Kanunun 53/4. maddesine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanık ve suça sürüklenen çocuğun ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/8420, K. 2016/1484, 10 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Ceza Dairesi
Esas No
2015/8420
Karar No
2016/1484
Tarih
10 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/8421 K.2016/3350
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8421 K.2016/1510
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/8421 K.2016/1992
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/8421 K.2016/1841
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8421 K.2016/2213
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/8421 K.2016/2521

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.