Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8434 K.2016/505

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın tüm dosya kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre Kültür Merkezi içerisinden farklı kişilere ait olduğu belirgin olan iki adet çantayı çalması şeklinde gerçekleşen eylemde sanığın iki ayrı hırsızlık suçu işlediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 43/2. uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

2-Sanığın Kü i içerisinden hırsızlık yapıp güvenlik kamera kaydından tespit edilip yakalandığında ikametinde bulunan suça konu eşyaların mağdur Sezen Dursun yönünden tamamını, mağdur M.. İ.. yönünden ise bir kısmını iade ettiğinin anlaşılması karşısında; mağdur yönelik eylem nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, kısmen geri verme nedeniyle de etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği hususu mağdur den sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b, 43/2. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından anılan Kanunun 62/1. maddesi uyarınca indirim yapıldığı sırada 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Z.. Ü..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412