Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8525 K.2015/9736

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemenin kabul ve gerekçesine göre sanık M.. G.. hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Sanıklar İ.. S.. ve H.. S.. hakkında katılan A.. T..'a yönelik hırsızlık suçundan verilecek sonuç ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılması nedeniyle sonuç olarak 3 yıl 28 gün yerine 3 yıl 18 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi; sanık M.. G.. hakkında ise 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi gereğince uygulama yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .. müdafiileri ile sanık H.. S.. temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten