Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/868 K.2015/693

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, ....Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 25.01.2009 tarihinde talimatla alınan savunmasında, çaldığı altınların parasını müştekiye ödediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; zararı karşılayıp karşılamadığı araştırıldıktan sonra, 5237 sayılı TCK'nın 168. Maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi gerekirken,” zararın karşılanıp karşılanmadığı araştırıldıktan sonra, dosya kapsamından sanığın müştekinin zararını karşıladığına dair sanığın savunmasını doğrular bir delil elde edilemediği” gerekçesi ile uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde mahkemece fail lehine cezayı hafifletici takdiri sebeplerin varlığı halinde cezada belirli oranda indirim yapılması

öngörülmüş olup, bu taktiri kullanacak mahkemeye bağlayıcı kurul getirilmemiş ise de cezanın şahsileştirilmesi amacıyla maddenin uygulanmasının gerekip gerekmediği failin geçmişi, sosyal ilişkiler, fiilden sonraki ve yargılama süresindeki davranışları

cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar değerlendirilip varılan sonuca göre karar verilmesi icap ederken, olaydan sonra aşamalarda suçunu ikrar eden ve pişmanlığını dile getiren sanık hakkında, soyut ifadelerle dosya kapsamı ile örtüşmeyecek şekilde 62. Maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,