Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8816 K.2015/7472

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

11.05.2010 tarihinde sanığın başka bir suçtan yakalanması üzerine evinde yapılan aramada suça konu eşyaların çöp poşeti içerisinde tesadüfen ele geçtiği, müştekinin aşamalardaki ifadelerinde kolluk görevlilerinin olayı haber vermesi öncesinde laboratuardan suça konu gözlüklerin eksildiğini farketmediğini, okulda 5-6 aydır tadilat olduğunu, kapı ve pencerelerin açık kaldığını, bu nedenle olayın gerçekleşmiş olabileceğini beyan ettiği; sanığın aşamalardaki ifadelerinde, suçu kabul etmediği, olay tarihinde hurdacı olduğunu, suça konu gözlükleri yakalanma tarihinden bir sene kadar önce ....

Üniversitesi Hastanesine yakın çöp bidonu kenarında poşet içerisinde bulduğunu beyan ettiği, ancak aramada ele geçen gözlüklerin sayısı ve kutular üzerinde müştekinin ismi ile gözlüklerin ait olduğu ... Üniversitesi Atatürk Sağlık Hizmetleri .. optisyenlik programı ... /.." adresinin yazılı olması karşısında, arama kararının dayanağını oluşturan ...6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/369 D.

İş sayılı dava dosyası getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu dosyayı ilgilendiren bölümlerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınarak arama kararının hukuka uygun olup olmadığı da tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi