Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/8830 K.2015/6471

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yargılamadaki davranışları, kişiliği takdiri indirim hükümleri uygulanırken olumlu değerlendirilmesine karşın, aynı hususlar hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda ise bu kez olumsuz kabul edilerek hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmüş ise de; adli sicil kaydına göre CMUK'nun 231. maddesinin uygulanmasına engel geçmiş hükümlülüğü bulunduğu ve hırsızlık suçu nedeniyle meydana gelen zararın giderilmediği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanığın atılı suçları inkarı, hazırlık aşamasındaki ifadesinin okunmasıyla yetinilen tanık C.. D..'nın beyanında, sanığın atılı suçu işlediğini kendisine itiraf ettiğini belirtmesi ancak olayla ilgili bizzat bilgi ve görgüsünün bulunmaması karşısında, sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, inandırıcı, somut, kesin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden, yazılı biçimde hükümler kurulması,

2-Kabule göre de,

a-Sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle yapılan uygulamada, TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası yapılarak sonuç hapis cezasının 1 yıl 8 ay yerine, 1 yıl 8 ay 20 gün olarak belirlenmesi,

b-Her iki suçtan kurulan hükümlerde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,