Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9000 K.2016/3609

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay günü belirlenemeyen saatte suça konu petrol istasyonunda bulunan motorin deposu kilidi kırılarak içerisinden yakıt çalındığı, soruşturma sırasında olay gecesi 23.30 sıralarında plaka sayılı şüpheli aracın istasyon çalışanlarınca, içerisinde üç kişi olduğu halde ve yine aynı gece 02.30 sıralarında da aynı araçla birlikte harf ve son rakam grubu bilinmeyen 41 plakalı bir kamyonun görüldüğünün belirlenmesi üzerine, plaka sayılı araç sahibi olan sanık ...'a ulaşıldığı ancak; adı geçen sanığın temin edilen fotoğrafları işyeri çalışanlarına gösterildiğinde şüpheli araç içinde görülen kişi olarak teşhis edilemediği,

sanık ...'ın kolluk ifadesinde tespit olunannumaralı hatta ilişkin görüşmelere ait hts dökümleri getirtildiğinde; olay günü sanık ... adına kayıtlı numaralı hat ile görüşme yaptığının ve ...'a ait hattın Denizli ili baz istasyonunda sinyal verdiğinin tespit edildiği, sanık n bu aracın babası tarafından kullanıldığını, kendisinin Denizli'ye hiç gitmediğini savunduğu,

sanık da adına kayıtlı olup Denizli'de sinyal bilgisi alınan telefon hattının kayınpederi olan sanık Rahmi'ye ait olduğunu ,olay günü Denizli'de bulunmadığını ifade ettiği ve sanık Rahmi'nin de aracın oğlu olan sanık tarafından kullanılıp kendisinin suç ile ilgisinin olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;

1-Sanıkların yüklenen suçu işlemediklerine ilişkin savunmanlarının aksini kanıtlayan her türlü kuşkudan uzak, somut ve inandırıcı kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden, benzer suçlardan sabıkalı oldukları ve benzer suçlardan yargılandıkları gerekçesiyle, varsayımlara dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi; Kabule göre de ; 2-Hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde açıklanıp tartışılmadan 5237 sayılı TCY'nın 143/1. maddesiyle uygulama yapılması,