Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9071 K.2016/73

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Sanığın tüm aşamalarda atılı hırsızlık suçunu inkar etmesi, müştekinin olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisinin bulunmaması, suça konu muslukların sanıkda ele geçirilmemesi, sanığın savunmasının aksini kanıtlayan somut delillerle desteklenmeyen aralarında husumet bulunan tanık yazdığı soyut iddialardan öteye geçmeyen ve somut bir bilgi içermeyen mektup ve bu mektup doğrultusunda kolluk görevlilerince tutulan 21.06.2007 tarihli tutanak dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2)Kabule göre de;

a)Müştekinin 23/09/2008 tarihli duruşmada çalınan malların kendisine iade edildiğini beyan etmesi karşısında, malların nasıl, ne zaman, ne şekilde ve kim tarafından iade edildiğinin açıklığa kavuşturularak şartları oluşmuşsa sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b)Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında koşulları bulunmasına karşın TCK'nın 58. maddesi uygulanmaması,