KÜNYE
22. Ceza Dairesi 2015/9309 E., 2016/347 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2016
- Tebliğname No
- 6 - 2011/363467
- Mahkemesi
- Kargı Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 06/09/2010
- Numarası
- 2010/6 (E) ve 2010/73 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
224 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanığın müşteki M.. S..'e karşı işlediği hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede
5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık Y.. Ş..'in temyiz dilekçesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek, hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanığın katılan C.. Ç.. 'a karşı işlediği hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık Y.. Ş..'in temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
III- Sanığın katılan H.. Ç.. 'a karşı işlediği hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede
Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/9309, K. 2016/347, 14 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama