Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/949 K.2015/665

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Sanık hakkında suç uydurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında suç uydurma suçuna ilişkin verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddeleri uyarınca sanık müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

A) 5237 sayılı TCK'nın 168/1 . maddesi uyarınca yapılacak indirim oranının anılan maddenin 2. fikrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2’den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,

B) 5237 sayılı TCK 52/4 maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin hükümde belirtilmemesi,

C) Temel cezası asgari hadden belirlenen, soruşturma aşamasında pişmanlık göstererek çalınan bilgisayarın bedelini ödemesi nedeniyle TCK'nun 168. maddesi ile ''sanığın adli sicil kaydından anlaşılan geçmişi, dosya kapsamından anlaşılan sosyal ilişkileri olumlu olarak değerlendirilip hakkında aynı yasanın 62. maddesi uygulanan ve adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, bu kez dosyaya yansımış birden fazla eylemi nedeniyle suça meyilli kişiliği, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile bütün yargılama sürecindeki tutum ve davranışları göz önünde

bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığı'' gibi gerekçeler arasında çelişki oluşturacak şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,