Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9496 K.2016/403

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ;

Sanık A.. Ü..'ün sübut bulan eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğu benimsendiği halde temel cezanın 3 yıldan aşağı olamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde 2 yıl hapis cezasına hükmolunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararına göre infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanıkla un temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ;

1-Hırsızlık eyleminin, aracın mülkiyetine yönelik olması, zarar verilen aracın aynı zamanda hırsızlık suçunun konusunu oluşturması nedeniyle sanıkların eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı, ayrıca mala zarar verme suçundan hüküm kurulmayacağı düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Gerekçeli karar başlığında suçun mala zarar verme suçu yerine dolandırıcılık olarak yazılması,

Kabule göre de ;