Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/960 K.2015/305

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sadece 06.02.2005 olarak gösterilmesi gerekirken iki farklı tarih yazılmış ise de, bu yanlışlığın yerinde düzeltilebileceği ve Cumhuriyet Savcısının ilk mütalasına karşı sanık ve müdafiine diyeceğinin sorulması karşısında bu husus bozmayı gerektirmediği düşünülerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak, TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği,