Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9639 K.2015/7325

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın site içindeki iş merkezinin 5. katında yer alan baz istasyonunun koruma demirleri ile iş merkezinin havalandırma boşluğu demir kapağını çalmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Kanunun 141/1. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Müştekinin 21.02.2010 tarihli soruşturma beyanında demir korkuluk, yansıtıcı sac ve kablo kanaletlerinin sökülmüş hali ile kullanılamaz durumda olduğunu ve bu nedenle maddi zararları bulunduğunu; kovuşturma aşamasında katılan vekilinin de zararlarının giderilmediğini beyan ettiğinin anlaşılmasına göre; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun'un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık .'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette

./...