Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9872 K.2015/9666

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

....

Çocuk Mahkemesinin 26.07.2007 gün ve 2007/591-434 sayılı kararının son bölümünde hükme karşı başvurulacak kanun yolları açıklanırken “ …7 günlük yasal temyiz yolu açık olmak üzere…” dendiği, temyiz süresinin ne zaman başlayacağı konusunun, başvuru yönteminin ve merciinin açık olarak belirtilmediği, kararın suça sürüklenen çocuk savunmanının bulunduğu oturumda verildiği, ancak savunmanın temyiz yasa yoluna başvurmadığı, suça sürüklenen çocuğun 03.11.2008 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu, Mahkemenin 25.11.2008 günlü kararıyla temyiz isteğinin reddine karar verildiği,

bu kararın sonunda da “ tebliğden itibaren 7 gün içinde Mahkememize itirazı kabil olmak üzere ” dendiği, yine başvuru yöntemi açıklanmadığı gibi, merci ve yasa yolunun da yanlış gösterildiği, sanığın 03.12.2008 tarihinde bulunduğu Cezaevinde tebliğ olunduğu, CMK'nun 35/3. maddesine aykırı olarak kararın okunup anlatılmadığı, bu karara karşı da suça sürüklenen çocuğun 25.12.2008 tarihinde temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmış olmakla; suça sürüklenen çocuğun öğrenme üzerine bulunduğu temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede ;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 116/1. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 30.4.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA,