Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9902 K.2016/1171

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I-İnşaat alanından adet gereği açıkta bırakılan fayansların çalınması eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğunun gözetilmemesi;

II-Sanık ..'in, müştekinin inşaatından çaldıkları fayansların yerini kolluk görevlilerine söylemesi üzerine, fayansların bulunarak müştekiye teslim edilmesi karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,

III-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014-140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararının, hükümde değerlendirilmesi zorunluluğu,

IV-Yapılan yargılama giderlerinin, sanıklardan payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, sanıklara paylaştırmak suretiyle eşit olarak tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

V-Mahkemece sanıkların tutuklu olması gerekçesi ile 07/06/2007 tarihli celsede kovuşturmaya çağrılan ve sanıkları temsil eden avukata ödenen avukatlık ücretinin sanıklara Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .. 'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte bulunan