Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2016/152 K.2016/8357

22. Ceza Dairesi 2016/152 E. , 2016/8357 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın yokluğunda verilen 15.11.2011 tarihli hükmün, sanığın 15.11.2011 tarihli oturumda da okunan 04.11.2010 tarihli dilekçesinde belirttiği adresine tebliği yerine, mernis adresine Tebligat Kanunu 21. maddeye göre yapılmasının hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle hükmün usule uygun kesinleşmediği, sanığın usulüne uygun olarak kesinleşmeyen erteli ilamının denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi üzerine ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2013 gün ve 2011/114 Esas, 2011 425 Karar sayılı erteli hapis cezasının infaz kurumunda çektirilmesine dair ek kararı ile infazına başlanan sanığın hükümden haberdar olması üzerine 11.11.2013 tarihli temyiz dilekçesi hakkında herhangi bir karar verilmeden infaza ilişkin yukarıda anılan karar ile birlikte ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2013, 12.11.2014, 01.12.2014, 22.04.2015, 13.05.2015 gün ve 2011/114 Esas, 2011 425 Karar sayılı ek kararlarının ve ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2015 gün 2014/1339 değişik iş sayılı kararı ile ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2015 gün 2015/335 değişik iş sayılı kararlarının hukukî değerden yoksun olduğu anlaşıldığından; sanığın temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; 1-Mağdur ...'e yönelik 02/02/2011 tarihinde gerçekleşen hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2- Müşteki ...'a yönelik 24/01/2011– 27/01/2011 tarihleri arasında gerçekleşen hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmemesi, aynı adreste farklı bir zamanda suç işlemesi dışında başkaca bir delilin olmaması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğini gösterir her türlü kuşkudan uzak, somut ve inandırıcı kanıtların neler olduğu da kararda gösterilip sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre bozmanın suçu birlikte işlediği kabul edilen ve temyize gelmeyen hükümlü ...'e sirayet ettirilmesine 17.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.