Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2016/1625 K.2016/9023

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar ve ekindeki belgelerden tebligatı aldığı yazılan muhtar ...'nin 15/01/2016 tarihli dilekçe ile tebligatı almadığı beyanı karşısında, adrese yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla, temyizin reddine dair mahkemenin 29.12.2015 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede

A)Her iki sanık hakkında müşteki ...'ye yönelik mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında doğrudan hükmolunan adli para cezası miktarına göre, 14/04/2011 tarih, 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Yasanın geçici 2/1. maddesi uyarınca kesin olduğundan sanığın, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

B- Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ...' a yönelik hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararlar ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık ...'ın temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükümlerin isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

C-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ...' a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

D-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'ye yönelik hırsızlık suçuna yönelik kurulan hüküm ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde

Suça sürüklenen çocuk ...'ün müştekiye ait araçtan teybi çalmak isterken eylemini tamamlayamadan olay yerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında, TCK.nun 35. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken “meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre” verilecek cezanın 1/4 ile 3/4 arasında indirim oranının belirlenmesi gerekirken, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden “takdiren” denilmek suretiyle en alt oranda indirim yapılması,

E- Sanık ... hakkında müşteki ...'ye yönelik hırsızlık, suçuna yönelik kurulan hüküm ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-5237 sayılı TCK'nin 142/2-h ve 143. maddelerinin birlikte uygulanması halinde suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının beş yıldan fazla olduğu anlaşıldığından, CMK'nın 150/3. maddesine göre sanığa zorunlu müdafii tayin edilerek savunmasının müdafii huzurunda alınması gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devamla savunma hakkının kısıtlanarak hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

Sanık ...'ın müştekiye ait araçtan teybi çalmak isterken eylemini tamamlayamadan olay yerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında, TCK.nun 35. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken “meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre” verilecek cezanın 1/4 ile 3/4 arasında indirim oranının belirlenmesi gerekirken, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden “takdiren” denilmek suretiyle en alt oranda indirim yapılması