Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2016/273 K.2016/10678

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın duruşmada savunması alınırken bildirdiği adres ile mernis adresi aynı olduğundan; sanığa gerekçeli kararın Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliği yapılarak, adreste bulunmaması halinde tebliğ memurunun tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim ederek ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine,

varsa yönetici veya kapıcıya da bildirmesi gerekirken, bu işlemler yapılmadan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre işlem yapılarak muhtara teslim edilmesi nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından; sanığın öğrenme üzerine bulunduğu temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyizin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak ;

1-Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde zararının hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... tarafından karşılandığını belirtmesine rağmen, kovuşturma aşamasında talimat yolu ile alınan beyanında suça konu balıkların iade edilmediği gibi maddi zararının da karşılanmadığını ifade etmiş olması karşısında; bu husus müştekiye açıklattırıldıktan sonra sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu ,