Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2016/43 K.2016/864

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.01.2016 tarih ve KD-2015/419580 sayılı yazısında.

Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2010 tarih ve 2008/457 Esas, 2010/300 sayılı kararı ile sanık ...'in hırsızlık suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükmün temyiz incelemesi sonucunda verilen, Dairemizin 06.07.2015 tarih, 2015/3159 Esas, 2015/3186 sayılı düzeltilerek onama ilamında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/03/2008 tarih, 2007/192 esas,

2008/125 sayılı ilamının 6352 sayılı kanunun geçici 2/2. maddesi gereğince aynı mahkemenin 26/09/2013 tarihli ek kararıyla ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle ortadan kaldırılması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağından bu ilam yerine Yalova 2. Sulh Ceza mahkemesinin 01/02/2006 tarihli, 2005/170 Esas, 2006/24 Karar sayılı ilamının yazılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesinin son cümlesi uyarınca Dairemizin sözü edilen ilamındaki hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir.

Dosya incelendi:

Dairemizin 06.07.2015 tarih, 2015/3159 Esas –2015/3186 sayılı kararında, TCK'nın 58. maddesine göre tekerrüre esas alınan ilamın yanlış yazılarak uygulama yapıldığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesinin son cümlesi uyarınca düzeltilmesine dair talebinin kabulüne, Dairemizin kararının KALDIRILMASINA, karar verilerek gereği düşünüldü

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,

Ancak,

1- TCK'nın 58. maddesine göre tekerrüre esas alınan Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/03/2008 tarih, 2007/192 Esas, 2008/125 Karar sayılı ilamının 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2. maddesi gereğince aynı mahkemenin 26/09/2013 tarihli ek kararıyla ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle ortadan kaldırılması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

2- İştirak halinde suç işleyen sanıktan neden olduğu yargılama giderinin ''ayrı ayrı'' yerine ''eşit olarak'' alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 Sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,