Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2016/6158 K.2016/11316

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Şikayetçilerin giriş katta bulunan evlerinin salona açılan PVC penceresinin camının açılarak yatak odasında bulunan 5.400-TL tutarındaki paralarının çalındığı, salonda bulunan bilgisayar ve yerinden sökülen televizyonun da çalınmak üzere pencerenin önüne konulduğu iddia edilen olayda, olayın kuşkuya yer bırakmayacak şekilde aydınlatılabilmesi açısından, soruşturma aşamasında dinlenen olayın tek görgü tanığı olan ...'in CMK'nın 210/1. maddeleri gereğince temin edilerek tanık sıfatıyla duruşmada dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanıklardan ... ve eşinin olay günü daha önceden kalmış oldukları şikayetçilere ait evde bulunan kendi eşyalarını almak için olay yerine gittiklerini savunmaları ve şikayetçi Sezen LEGLEK'in de evde sanığa ait eşyaların bulunduğunu doğrulaması karşısında, bu eşyaların değerinin tesbit edilerek, sanıklar hakkında TCK'nın 144/1-b maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

3- Kabule göre de, sanıkların hırsızlık suçunu iştirak halinde gerçekleştirip şikayetçiye ait parayı çalarak hakimiyetlerine geçirmiş olmaları karşısında, suçun her iki sanık hakkında da tamamlanmış olduğu gözetilmeden, sanık ... hakkında teşebbüs hükümleri uygulanarak TCK'nin 35/2. maddesine göre cezadan indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,