Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2016/7937 K.2016/11173

Geceleyin bina içinde hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/1, 62/1, 522/1, 55/3, 59/2, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4/1 ve 6. maddeleri gereğince 484,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve verilen bu adli para cezasının ertelenmesine, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı madde gereğince 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair ...

Çocuk Mahkemesinin 29/04/2008 tarihli ve 2006/591 esas, 2008/216 sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, 765 sayılı Kanun'un 492/1, 62/1, 522/1, 55/3, 59/2 ve 647 sayılı Kanun'un 4/1. maddeleri gereğince 484,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ...

Çocuk Mahkemesinin 03/12/2015 tarihli ve 2015/501 esas, 2015/679 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 26.04.2016 gün ve 94660652-105-34-1588-2016-Kyb sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığın 16/05/2016 günlü ve 2016/190073 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,

Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun işlediği sabit kabul edilen suçun işlenme tarihinin 05/12/2004 tarihi olduğu, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise 13/05/2008 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde 04/02/2011 tarihinde yeniden suç işlediği,

5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 13/05/2008 ila 04/02/2011 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin duracağı, suça sürüklenen çocuk hakkında lehe olan 765 sayılı Kanun'un 102/4 ve 104/2. madde ve bentleri gereğince uzatılmış dava zamanaşımı süresinin 7 yıl 6 ay olduğu dikkate alındığında kararın verildiği tarih itibariyle bu sürenin ziyadesiyle geçtiği gözetilmeden sanık hakkındaki kamu davasının dava zamanaşımının dolması nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden,

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu görülmekle,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ