İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/10238 K.2012/4064

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2011/10238Karar2012/4064Tarih13 Mart 2012Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/10238 E., 2012/4064 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili davacı işçinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren vekili, 25.11.2009 tarihinde "işin, işyerinin ve işletmenin gerekleri" nedeniyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve 29. maddesi uyarınca feshedildiğini ve kanuni haklarının ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalı işverenin feshe ulaşmadan önce her türlü tedbiri uyguladığını en sona iş akitlerinin feshi yoluna gitmek zorunda kaldığını kanıtlayamadığı ve feshin geçerli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul ederek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre davacının davalı şirkete ait işyerinde tabbi ilaç tanıtım mümessili olarak çalıştığı, davalı ....

Şti. müdürler kurulunun 19.10.2009 tarih 9/4 sayılı kararı ile şirket içerisinde ekonomik ve yapısal bakımdan yeniden yapılanma sürecine girilmesi, yapılan organizasyon değişikliği sonucunda Şirket içerisinde işgücü fazlalığının oluşması nedeniyle personel sayısının azaltılmasına ve 4857 sayılı İş Kanunun'da yer alan Toplu Fesih işlemlerinin başlatılmasına karar verildiği, bu karar çerçevesinde tercih önceliğinin, gönüllülük ilkesi çerçevesinde ve karşılıklı anlaşmak suretiyle iş akdi sona erecek personele verilmesine;

bu yazılı olan kriterlere göre seçilecek personel sayısının yeterli gelmemesi halinde Şirket Yönetimine 4857 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca fesih yapmak konusunda yetki verilmesine karar verilmiş ve gönüllüler grubunda yer alacak personele yasal haklarının yanı sıra işlemiş her kıdem yılı için 1/2 maaş oranında paket ödemesi yapılacak ve şirket yönetimince takdir edilecek yan sosyal haklar sağlanmasına karar verildiği,

iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından 24.11.2009 günü tebliğ edilen fesih bildirimi ile iş sözleşmenizin 4857 sayılı Kanun'un 29 ve 18. maddesi uyarınca, işin, işyerinin ve işletmenin gerekleri nedeniyle 25.11.2009 tarihi itibarıyla feshedileceği ve gönüllülük paketinde belirtilen yasal haklarına ilave ödemenin 04.12.2009 tarihine kadar ödeneceği bildirilmiştir.

Davacının fesih bildiriminde belirtilen kanuni haklarına ilaveten işverenin gönüllü olarak işten ayrılacak işçiler için belirlenen haklarını içeren muvafakatnameyi 24.11.2009 günü imzalayarak 25.11.2009 günü işyerinden ayrılışının yapıldığı, davacı ile davalı işverenin bu kapsamda davacının kanuni haklarına ilave olarak her kıdem yılı için ½ maaş oranında tazminat ödeneceği, talep halinde cep tel hattının ücretsiz devri, şirket aracını piyasa değerinin % 10 altında satın alma imkanı, bir ay süre ile kariyer danışmanlık hizmet desteği sağlanması konusunda anlaştıkları ve kanuni haklarına ilaveten ilave ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının davalı işverenin teklif ettiği işyerinden gönüllü olarak ayrılacak işçiler için yasal ilave haklarını alarak karşılıklı anlaşma sonucu işyerinden ayrılığının kabulünü gerektirir.

Davalı işverence alınan işletmesel karar doğrultusunda toplu işçi çıkarmada gönüllü işçilerin iradesine öncelik verilmesi ve işçi tarafından bu icabın kabul edilmesi sonucunda iş sözleşmesinin anlaşma yoluyla bozulması söz konusu olduğu, diğer bir anlatımla ortada bir işveren feshi sözkonusu olmadığı anlaşılmaktadır.

Nitekim dairemizde incelenenen davalı işverenin aynı uygulaması sonucunda gönüllüler listesine alınarak kanuni haklarına ilave olarak yapılan ödemeyi kabul ederek işyerinden ayrılan işçilerin açtığı davalarda iş sözleşmesinin tarafların anlaşması sonucu sona erdiği gerekçesi ile reddine dair kararlar onanarak geçmiştir. ( 2011- 4348 Esas, 2011- K; 2011 / 17651 E 2012 K)

Davacının davalı işverenin teklif ettiği kanuni haklarına ilave gönüllülük paketindeki hakları alarak ayrılması konusunda anlaşması sonucu iş sözleşmesinin sona erdiği anlaşıldığından davanın reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 60,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 13.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2011/10238, K. 2012/4064, 13 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/10238
Karar No
2012/4064
Tarih
13 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10239 K.2012/3636
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/10239 K.2012/4065
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/10240 K.2012/4066
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/10241 K.2012/4067
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/10242 K.2012/4210
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/10243 K.2012/4211

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.