Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/1145 K.2011/2893

Davacı,iş sözleşmesinin gerçek dışı iddialarla haksız ve kötüniyetli olarak feshedildiğini ileri sürerek fesih işleminin iptali ile yasal sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı,davacının kendi işçileri değil diğer davalı şirketin işçisi olduğunu torbalama tahmil ve tahliye işlerinin anahtar teslimi olarak diğer davalıya verildiğini,bu nedenle kendilerine husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu, davacının kedi besleme tartışması nedeniyle iş arkadaşıyla kavga edip yumrukladığını, iş sözleşmesinin diğer davalı tarafından 4857 sy 25/II-d maddesi gereğince haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemenin kısa kararında işe iade davasının parasal sonuçlarından davalıların ne şekilde sorumlu tutulacağına dair bir ibare bulunmadığı halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına dair hüküm kurulmuştur.

Hüküm davalı T..... Tarım A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

Kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi, Yargıtay İçtihadı Büyük Genel Kurulu’nun 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Kararı gereğince bozma nedenidir. Mahkemece tefhim edilen kısa karar ile sonradan yazılan gerekçeli kararda işe iade davasının parasal sonuçlarından davalıların sorumluluğu yönünde çelişki açık olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.