Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/12387 K.2011/8362

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekili başlangıçta ... hakkında dava açarak “iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğinin tespitini" istemiş, Yüksek 10.HD.'nin bozma ilamı gereğince Türkiye İş Kurumu'na yönelttiği birleşen dosyadaki davasında da işsizlik ödeneğinin davalıya ödetilmesini talep etmiştir.

Davalı Üniversite ve Kurum vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davacıya davalı ... tarafından işsizlik ödeneği ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Türkiye İş Kurumu davalı işverenin bilgi vermemesi nedeniyle davacıya ödenek bağlamamıştır. Bu nedenle kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediği dikkate alınarak yargılama giderlerinin kuruma yükletilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7 bendi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.