Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/12985 K.2012/5348

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren, davacının fire ürünlerini diğer personellerin kasasından geçirterek personellerin kasalarında açık çıkmasına neden olduğundan iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; davacınını iş sözleşmesinin fesih için haklı veya geçerli bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya bilgi ve belgelere göre, davacının mağaza sorumlusu olarak çalışmaktayken son kullanma tarihi geçmiş ürünleri mağazada çalışan diğer personellere fatura etmek suretyle sattığı gerekçesiyle iş sözleşmesi feshedilmiştir. Davacının feshe konu davranışı tutanak ve tanık beyanları ile sabit olduğundan feshin geçerli nedene dayandığının kabulü gerekir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.