Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/13026 K.2012/5138

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine karar verilmesini, buna bağlı işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı işveren, davacının iş arkadaşı ile kavga ederek elindeki bıçakla diğer çalışanı tehdit ettiği kavgayı çıkarının davacı olduğunun belirlendiği ve feshin bu nedenlerle haklı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece olaya göre iş sözleşmesinin feshinin ağır bir sonuç olduğu, daha hafif bir ceza verilebileceği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II madde bentleridir.

Dosya içeriğinden, davacının davalı otel işyerinde 3.9.2005 tarihinden beri aşçı olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin 16.5.2010 tarihli yazılı fesih bildirimiyle işyeridne diğer çalışan iş arkadaşı ile kavga ederek bıçakla ve sözlü olarakta tehdit ettiğinden feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda davacı ve diğer mutfak çalışanı olan Şef Halis Karayaprak arasında işe geç gelme ve mutfak hazırlığı konusunda çıkan tartışmada davacının elinde bıçak olduğu halde diğer çalışanın üzerine yürüyerek “...keserim” şeklinde tehditte bulunduğu, işyerinde yapılan soruşturmada olayın görgü tanıklarının el yazılı beyanlarından ve olayın mağdurununun tüm aşamalarda birbirini teyid eden ifadelerinden davacının diğer çalışanı bıçakla tehdit ettiği anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-d bendinde işverenin diğer işçisine karşı sataşmada bulunmasına, haklı neden sayılmasına olayda sataşmanın gerçekleşmiş olmasına göre davanın reddi yerine yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir