Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/13217 K.2012/5788

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davacının eylemlerinin sabit olmaması sebebiyle feshin haklı ve geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Hüküm davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere kanundaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkanı tanımaktadır.

Dosya içeriğine göre ambar satın almada memur olarak işyerinde çalışan davacının iş sözleşmesi işverence görev ve yetkisini kötüye kullanarak ve şirkete ham madde sağlayan ... isimli üreticinin şirketten alması gereken 720,00 TL'yi fark edilinceye kadar parayı kendi elinde tuttuğu, bu durumun ... isimli şahsın şirket genel merkezini arayarak şikayette bulunması sonucu ortaya çıktığını davacının yapmış olduğu eylemin iş etiği ve davranış kurallarına uymadığı gerekçe gösterilerek iş sözleşmesi haklı sebeple sona erdirilmiştir.

Davacının eylemi kendi ikrarı ve tanık anlatımları ile sabittir. Davacı olayda kastının olmadığını, önce düşürdüğünü zannettiğini, daha sonra masasının çekmecesini kontrol ederken evrakların arasında olduğunu fark ettiğini belirtmiş ise de olayın oluş ve ortaya çıkma şekli dikkate alındığında beyanlarına itibar edilmemiştir. Davacının bu davranışı doğruluk ve bağlılığa uymadığından, işverence yapılan fesih haklı sebebe dayanmaktadır.

Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.