Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/135 K.2011/838

Davacı vekili, davalı işverenin ... Yatırım Merkezi Yönetmeni olarak çalışan müvekkilinin iş sözleşmesinin feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğine,davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kısa bir süre sonra yaşanan ekonomik krizden davalı işyerinin de etkilendiğini, ekonomik daralmanın getirdiği ciddi riskler ve zararlar karşısında varlığını koruyabilmek amacıyla alınan tedbirler sonuç vermeyince, son çare olarak davacının çalıştığı ...de aralarında olduğu bir kısım şube ve birimlerin kapatılmasına karar verildiğini, bu nedenle ortaya çıkan istihdam fazlalığı nedeniyle davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini,savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yerel mahkemece taraf delilleri toplanıp mahallinde keşif yapıldıktan sonra istek kabul edilmiştir.

Davalı işyeri yatırım bankacılığıyla iştigal etmektedir. Oysa mahkemece yapılan keşifte görevlendirilen bilirkişilerin endüstri mühendisi ve deniz iş hukukunda hesap uzmanı olduğu anlaşılmaktadır. Davalı işverenin iştigal alanı konusunda uzman olmayan bilirkişiler marifetiyle keşif yapılıp bu bilirkişilerin raporlarına itibar edilerek eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş; menkul kıymetler ve insan kaynakları konusuna uzman bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesinden ibaret iken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.